Core Web Vitals: Was LCP, INP und CLS messen und wann sich die Arbeit daran lohnt

Ob eine Website schnell wirkt, entscheidet sich in den ersten Sekunden nach dem Antippen eines Links: Erscheint der Inhalt, reagiert die Seite auf den ersten Klick, bleibt das Layout ruhig? Google misst genau diese drei Dinge bei echten Besuchern und fasst sie unter dem Namen Core Web Vitals zusammen. Die Werte fließen in das Ranking ein. Mindestens ebenso wichtig sind sie für die Menschen, die eine Seite auf dem Smartphone öffnen.

Die drei Messwerte

Largest Contentful Paint (LCP) misst, wann der größte sichtbare Inhalt im Bildschirm erscheint, meist ein Bild, ein Video-Standbild oder ein Textblock. Für Besucher ist das der Moment, in dem die Seite „da“ ist.

Interaction to Next Paint (INP) misst, wie schnell die Seite auf Klicks, Tippen und Tastatureingaben sichtbar reagiert, über den ganzen Besuch hinweg. Scrollen zählt nicht mit. INP hat im März 2024 den älteren Wert First Input Delay (FID) abgelöst.

Cumulative Layout Shift (CLS) misst, wie stark sich Inhalte unerwartet verschieben, etwa wenn ein nachgeladenes Bild den Text nach unten drückt, während jemand gerade liest oder tippt.

LCP Laden

gutbis 2,5 sverbesserungs­würdigbis 4,0 sschlechtüber 4,0 s

INP Reaktion

gutbis 200 msverbesserungs­würdigbis 500 msschlechtüber 500 ms

CLS Stabilität

gutbis 0,1verbesserungs­würdigbis 0,25schlechtüber 0,25

Bewertet wird jeweils der Wert, den 75 Prozent der Seitenaufrufe erreichen oder unterbieten, getrennt nach Mobil und Desktop. Eine Seite besteht nur, wenn alle drei Werte im grünen Bereich liegen. In der Search Console bestimmt der schlechteste der drei Werte den Status einer Gruppe ähnlicher Seiten.

Felddaten und Labordaten

Die Werte, die Google für die Suche heranzieht, stammen aus echten Besuchen. Sie werden im Chrome User Experience Report (CrUX) gesammelt: anonymisierte Messungen von Chrome-Nutzern, die der Übermittlung von Nutzungsstatistiken zugestimmt haben. PageSpeed Insights zeigt diese Felddaten für die letzten 28 Tage. Besuche mit Chrome auf dem iPhone und mit Safari fehlen darin. Safari kann LCP und INP zwar seit Version 26.2 messen, CrUX bleibt laut Google aber auf Chrome beschränkt.

Erfasst werden außerdem nur Seiten mit ausreichend vielen Besuchen. Eine Mindestzahl nennt Google nicht. Bei kleineren Websites steht in der Search Console deshalb oft „Keine Daten verfügbar“. Das ist normal und kein Fehler.

Labordaten entstehen dagegen bei einem simulierten Aufruf, meist mit Lighthouse, das auch in PageSpeed Insights und in Chrome eingebaut ist. Für die mobile Messung bildet Lighthouse ein Mittelklasse-Smartphone nach, mit vierfach verlangsamtem Prozessor und einem Netz mit 150 Millisekunden Latenz und 1,6 Mbit/s im Download. Das entspricht laut Dokumentation ungefähr dem unteren Viertel der 4G- und dem oberen Viertel der 3G-Verbindungen.

Aus fünf Messwerten berechnet Lighthouse den bekannten Leistungswert von 0 bis 100: Total Blocking Time zählt 30 Prozent, LCP und CLS je 25 Prozent, First Contentful Paint und Speed Index je 10 Prozent. INP kommt darin nicht vor, weil es erst durch echte Klicks entsteht. Total Blocking Time ist im Labor die Ersatzgröße. Ab 90 Punkten zeigt Lighthouse den Wert grün an.

Warum Lighthouse-Werte schwanken

Wer dieselbe Seite mehrmals misst, bekommt unterschiedliche Werte. Die Lighthouse-Dokumentation nennt dafür unter anderem Netzrouting, Serverlast, Browser-Erweiterungen, Virenscanner und andere Programme auf dem Rechner. Ihr Rat: mehrere Läufe und den Median verwenden, denn der Median aus fünf Läufen ist doppelt so stabil wie ein einzelner Lauf.

Wie groß die Spanne sein kann, zeigt eine Messung an der eigenen Website hhcreative.de. In einer Testumgebung mit zwei geteilten Prozessorkernen lag der mobile Leistungswert für dieselbe Seite zwischen 86 und 99. Gemessen wurde auf einem Server, der wie der Live-Server ausliefert. Messungen auf einem Entwicklungsserver sind nicht aussagekräftig, weil Dateien dort nicht so gebündelt und optimiert werden wie im fertigen Build.

Ein Wert von 100 ist kein sinnvolles Ziel. Google schreibt selbst, dass er „extremely challenging to achieve and not expected“ ist. Der Schritt von 99 auf 100 verlangt etwa so viel Verbesserung wie der von 90 auf 94.

Wie stark Core Web Vitals das Ranking beeinflussen

Google bestätigt, dass Core Web Vitals von den Rankingsystemen genutzt werden, und empfiehlt, gute Werte anzustreben. In derselben Dokumentation steht aber auch, wo die Grenzen liegen:

„Die Google Suche versucht immer, die relevantesten Inhalte anzuzeigen, selbst wenn die Nutzerfreundlichkeit von Seiten in mancher Hinsicht unterdurchschnittlich ausfällt.“

Google Search Central, Nutzerfreundlichkeit von Seiten (Stand 24.09.2026)

Gute Ergebnisse im Bericht der Search Console können laut Google außerdem „nicht garantieren“, dass eine Seite ganz oben erscheint. John Mueller von Google beschrieb Core Web Vitals 2021 als Rankingfaktor, der mehr als ein Zünglein an der Waage sei, Relevanz aber nicht ersetze. 2023 ergänzte er, dass das Thema gerade für kleinere, lokale Unternehmen in den meisten Fällen nicht ganz oben auf der Liste stehen müsse, auch weil für deren Seiten oft keine Felddaten vorliegen.

Messbar ist der Effekt trotzdem: Nach dem Page-Experience-Update 2021 schnitten langsame Domains laut einer Auswertung von Sistrix im Schnitt 3,7 Prozentpunkte schlechter in der Sichtbarkeit ab als schnelle. Sistrix weist selbst darauf hin, dass das eine Korrelation ist, kein Beweis für Ursache und Wirkung.

Was 2026 gilt und was nicht

Wie gut Websites im Schnitt abschneiden

Laut Web Almanac 2025 des HTTP Archive bestehen 48 Prozent der erfassten Websites auf dem Smartphone alle drei Core Web Vitals, am Desktop 56 Prozent. Die mittlere mobile Startseite überträgt 2,6 MB. 17 Prozent der Seiten laden ihr wichtigstes Bild verzögert und bremsen damit genau den Wert, auf den es beim Laden ankommt.

Quelle: Web Almanac 2025, HTTP Archive.

Nach Plattform zeigt der Technology Report des HTTP Archive vom April 2026 große Unterschiede: Gute Core Web Vitals haben rund 85 Prozent der Websites mit Duda, rund 80 Prozent mit Wix, 67 Prozent mit Astro und rund 49 Prozent mit WordPress. Die Zahlen sagen allerdings wenig über die einzelne Website. Baukästen optimieren Technik und Hosting zentral für alle Kunden, Astro-Websites sind oft einfacher aufgebaut, und bei WordPress entscheiden Theme, Plugins und Hosting.

Duda85 %

Wix80 %

Astro67 %

WordPress49 %

Wo Ladezeit verloren geht

Ein Beispiel für die Größenordnung: Die frühere Website von August Productions übertrug beim ersten Aufruf rund 55,9 MB, mehr als das Zwanzigfache der mittleren mobilen Startseite. Nach dem Neubau steht der größte sichtbare Inhalt in der mobilen Lighthouse-Messung nach 2,1 statt nach 9,4 Sekunden.

vorher9,4 s

nachher2,1 s

Grenzwert „gut“: 2,5 s

Schwaches Netz in Halle, Baustelle und Außendienst

Für viele Unternehmen sind nicht Besucher im Büro-WLAN der Maßstab, sondern Bewerber auf dem Smartphone, Einkäufer in der Werkhalle oder der Außendienst beim Kunden. Die Netzkarten der Bundesnetzagentur zeigen ausdrücklich die Versorgung im Freien. In Gebäuden kann der Empfang laut Bundesnetzagentur deutlich schlechter sein, weil Wände und Wärmeschutzverglasung das Signal dämpfen.

Das gedrosselte Netz, mit dem Lighthouse mobil misst, ist unter solchen Bedingungen eher realistisch als streng. Entscheidend ist dann, wie viele Daten und wie viel JavaScript geladen werden müssen, bevor etwas Nützliches zu sehen ist. Kontaktdaten, Ansprechpersonen und Stellenanzeigen gehören deshalb als Text in das erste HTML der Seite, nicht hinter Skripte oder große Bilder.

Optimieren oder neu bauen

Nicht jede langsame Website braucht einen Neubau. Oft lassen sich einzelne Ursachen gezielt beheben. Die Entscheidung hängt davon ab, wo die Ursachen liegen:

Steht ohnehin ein Relaunch an, lässt sich Ladezeit von Anfang an als Anforderung festlegen: welche Bildformate, wie viele externe Skripte, was auf dem Smartphone zuerst sichtbar sein muss. Ändern sich dabei Adressen, gehört ein vollständiger Plan für 301-Weiterleitungen dazu.

Ladezeit in Schritten prüfen